近期，廣東證監(jiān)局向部分私募機構發(fā)布了《關于組織轄區(qū)私募基金管理機構開展自查工作的通知》，要求私募機構全面自查內(nèi)部風險控制和合規(guī)管理漏洞。據(jù)了解，此次自查重點包括“是否從事P2P、眾籌等與私募基金業(yè)務存在利益沖突的業(yè)務”。

另外，在近日網(wǎng)傳的《互聯(lián)網(wǎng)金融風險專項整治工作實施方案》中，也明確規(guī)定未經(jīng)批準，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)不得將私募發(fā)行的多類金融產(chǎn)品通過打包、拆分等形式向公眾銷售。

兩頭遭禁，“私募基金+P2P”模式被推上風口浪尖。

一拍即合的“資產(chǎn)荒”和“資金緊”

在經(jīng)歷了多年的野蠻生長后，以“創(chuàng)新”著稱的互聯(lián)網(wǎng)金融也難逃“資產(chǎn)荒”困境。進入2015年以后，P2P“資產(chǎn)荒”成為行業(yè)常態(tài)，優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的開發(fā)遭遇瓶頸，資金站崗現(xiàn)象頻現(xiàn)，各家平臺為了挖掘資產(chǎn)可謂絞盡腦汁。

而私募基金又是另外一番景象。由于只面向高凈值人群，私募機構尋覓投資者的難度系數(shù)向來不低，募資難成為壓在私募頭上的一座大山。在宣傳受限的條件下，與以往的銀行等傳統(tǒng)銷售渠道相比，P2P平臺龐大的用戶量和流量讓私募機構眼前一亮。

利益驅動下，兩者一拍即合。據(jù)不完全統(tǒng)計，“私募基金+P2P”業(yè)務模式曾被業(yè)內(nèi)多個大型互聯(lián)網(wǎng)金融平臺廣泛應用。

根據(jù)證監(jiān)會規(guī)定，私募的合格投資者投資額度必須100萬以上，且投資人需滿足金融資產(chǎn)不低于300萬元或連續(xù)三年年均收入不低于50萬元等條件。為了規(guī)避對合格投資者的法律限制，大多數(shù)P2P平臺開始尋求變通之道。其中，“定向委托投資”的業(yè)務模式廣受P2P平臺青睞。

廣州互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會會長、廣州e貸總裁方頌解釋稱，通俗來說，“定向委托投資”的業(yè)務表現(xiàn)為，P2P平臺先募集足夠金額的資金，然后合并作為一個合格投資者，定向對私募產(chǎn)品進行投資。

“定向委托投資實質(zhì)上就是私募拆分，只是換了一個名頭而已。”他說。

他認為，這一模式最大的缺陷在于風險承受能力的不匹配，把只面向高凈值客戶的高風險產(chǎn)品銷售給P2P平臺的小額投資者。證監(jiān)會也明確指出私募產(chǎn)品的直接拆分不合規(guī)，不合規(guī)之處在于通過拆分轉讓收益權，突破私募產(chǎn)品100萬的投資門檻要求，并向非合格投資者開展私募業(yè)務。

“另外，通過拆分轉讓收益權，將私募產(chǎn)品轉讓給數(shù)量不定的個人投資者，導致單只私募產(chǎn)品投資者數(shù)量超過200個;同時也違反了證監(jiān)會關于通過證券交易所等證監(jiān)會認可的交易平臺，轉讓證券公司及基金子公司資管計劃份額的規(guī)定。”他說。

此外，廣州e貸聯(lián)合創(chuàng)始人朱青山表示，根據(jù)《最高人民法院關于審理非法集資若干問題的規(guī)定》規(guī)定，在P2P平臺上進行宣傳，如果構成向社會公眾即社會不特定對象吸收資金，那么這一模式有可能涉嫌非法吸收公眾存款罪。

回歸普惠金融本質(zhì)

2016年3月份，證監(jiān)會對違規(guī)操作私募產(chǎn)品收益權的拆分、轉讓業(yè)務的交易平臺進行了查處，并多次明確表態(tài)將加大對私募產(chǎn)品違規(guī)拆分的處理力度。而近期出臺的兩個政策，更是對私募機構和P2P機構進行了雙向限制。

方頌表示，互聯(lián)網(wǎng)技術是一把雙刃劍，既可以創(chuàng)新產(chǎn)品造福小微，也可能放大風險影響穩(wěn)定。借助互聯(lián)網(wǎng)技術，把一些本來限制在高風險承擔能力人群中銷售的產(chǎn)品，拆分成小份額銷售給承擔風險能力低的普通公眾，不是互聯(lián)網(wǎng)金融真正的優(yōu)勢和發(fā)展方向，互聯(lián)網(wǎng)金融應重歸普惠金融本質(zhì)，為廣大投融資人群提供穩(wěn)健、高效、便捷的金融服務。

互聯(lián)網(wǎng)金融概念股：熊貓金控、東方財富、金證股份、恒生電子、同花順、大智慧、銀之杰、中科金財、生意寶、證通電子、君正集團、數(shù)碼視訊、安碩信息、巢東股份、二三四五。